Par conséquent, l'utilisation de céréales pour répondre à la demande mondiale croissante de viande a entraîné une destruction massive des forêts tropicales dans le monde entier et gaspille d'un ordre de grandeur de précieuses terres agricoles qui pourraient nourrir directement les gens plus efficacement. En théorie, une meilleure alternative consiste à nourrir un nombre beaucoup plus restreint d’animaux monogastriques uniquement avec les sous-produits de la mouture des céréales et de la transformation de l’huile ou avec d’autres déchets alimentaires ; et ne font paître les ruminants que sur des terres non adaptées aux cultures arables ou sur des cultures de couverture fixatrices d'azote cultivées en rotation avec des céréales et d'autres cultures. Smil et Fairlie soulignent que les ruminants, même les 97 % qui sont engraissés et finis dans des parcs d'engraissement avec du maïs, consomment dans la première moitié de leur vie la majeure partie de leur alimentation à partir de pâturages et de cultures fourragères non comestibles que les humains ne peuvent pas manger, et peuvent facilement le faire également pendant la seconde moitié (au lieu de 3 000 livres de maïs dans un parc d'engraissement). Ils notent également que les poulets et les porcs étaient traditionnellement élevés (et le sont encore dans de nombreux pays en développement) avec des restes de nourriture et des denrées non comestibles, et préconisent ce modèle pour les exploitations modernes de poulets et de porcs dans le monde développé.

Ce que Smil et Fairlie ne parviennent pas à prendre en compte dans cet objectif par ailleurs louable, c'est que les taux de conversion des céréales qu'ils notent sont basés sur des rations alimentaires équilibrées optimales en termes d'acides aminés et de nutriments, et que les porcs et les poulets modernes sont optimisés pour prospérer avec un régime alimentaire à base de maïs et de soja en particulier. Une carence d’un seul acide aminé ou d’un autre nutriment essentiel perturbe considérablement la prise de poids et les performances. Aucun éleveur de porcs ou de poulets moderne ne peut se permettre d’utiliser trop de déchets alimentaires, de sous-produits de transformation ou d’autres aliments de qualité nutritionnelle inférieure sans constater une baisse majeure du gain de poids par unité d’aliment. Les porcs et les poulets, bien qu’ils ne soient pas aussi difficiles que les humains, sont des omnivores comme nous qui ont néanmoins besoin d’une alimentation nutritionnellement équilibrée et qui en subissent les conséquences s’ils ne l’obtiennent pas. Dans une ferme où les principales cultures ne sont pas l’élevage et où quelques porcs et poulets convertissent les déchets alimentaires en protéines animales comestibles pour un usage domestique, peu importe l’inefficacité du taux de conversion des aliments. Mais dans une exploitation d’élevage où les porcs et les poulets constituent le principal produit économique, les agriculteurs ne peuvent pas se permettre des aliments de qualité inférieure qui affectent trop le gain de poids et les performances du bétail. George Monbiot, un éminent environnementaliste initialement influencé par l'idée de Fairlie selon laquelle nourrir les porcs et les poulets principalement avec des déchets alimentaires non comestibles était commercialement viable dans les pays développés, a réalisé Les éleveurs n'allaient pas se lancer dans cette voie et ont ainsi réaffirmé les mérites d'un régime végétalien dans le monde développé.

Ainsi, lorsque nous consommons des produits d'origine animale, nous devons non seulement considérer le bien-être de l'animal, mais également les énormes quantités de cultures fourragères que nous consommons avec eux, ainsi que leur origine et leur impact sur les terres agricoles et le coût d'opportunité, c'est-à-dire la nourriture qui pourrait être cultivée pour les humains sur ces terres. Il est crucial de manger « beaucoup moins, beaucoup mieux » de viande et de choisir des options biologiques régénératrices, car choisir autrement amplifie toutes les pratiques dégénératives de l’agriculture industrielle.

La logique de l'élevage de ruminants est qu'ils peuvent brouter des prairies autrement impropres à la culture et, s'ils sont gérés de manière holistique, améliorer également la fonction des sols et des écosystèmes et séquestrer le carbone dans les sols appauvris. Plus important encore, ils peuvent faire paître des cultures de couverture fixatrices d’azote autrement non productives en rotation avec des cultures céréalières pour augmenter la fertilité dans les systèmes de culture de pâturages mixtes, comme ceux qui existent au Gabe’s Ranch et dans ce que nous prévoyons à White Oak. Mais cette contribution positive de l’élevage à la régénération des sols et de l’atmosphère ne nous dispense pas de réduire drastiquement notre consommation de viande. La viande des ruminants qui paissent même dans les pâturages les plus productifs ne produit pas autant de protéines que les cultures de céréales, de légumineuses et de haricots par acre.

Les alternatives à la viande à base de plantes de nouvelle génération et l'impossible burger

La plupart des principales alternatives à la viande à base de plantes ne sont pas basées sur des OGM, et nous soutenons à la fois la Plant Based Foods Association et le Good Food Institute, qui défendent les aliments à base de plantes. substituts de viande. Smil, dans l'article lié ci-dessus, discute de l'importance cruciale des substituts de viande à base de plantes pour contribuer à réduire la consommation de viande. Il note que le bœuf de parc d'engraissement est la viande la plus coûteuse pour l'environnement et que plus de 50 % du bœuf est sous forme de hamburgers ; ainsi, cibler les hamburgers avec des versions à base de plantes ayant un goût, une texture et un prix similaires devrait être une priorité majeure. En effet, ces dernières années, nous avons assisté à l'introduction d'options à base de plantes toujours meilleures, notamment le Beast Burger de Beyond Meat et, plus récemment, l'Impossible Burger.

L'Impossible Burger est en grande partie à base de blé sans OGM, mais utilise 2 % d'hème génétiquement modifié à partir de levure, qui, selon la montée en puissance des relations publiques, est l'ingrédient secret manquant pour que les hamburgers végétariens commencent à se rapprocher de la vraie affaire. La matière première est évidemment sans OGM mais n’est pas divulguée. J'ai essayé l'Impossible Burger à New York dans l'un des rares endroits branchés qui en propose : c'est époustouflant et a un potentiel incroyable pour remplacer beaucoup de viande de hamburger CAFO conventionnelle sur le marché lorsqu'elle sera déployée économiquement à grande échelle.

Dr. Bronner a apporté une énorme puissance de feu dans la lutte contre l’étiquetage des OGM, et cet hème devrait absolument être étiqueté comme tel. La réalité des OGM est que plus de 90 % des superficies cultivées en soja et en maïs dans ce pays sont conçues pour résister à d'énormes quantités d'herbicides toxiques comme le glyphosate, le 2,4 D et le dicamba, et J'ai beaucoup écrit sur la façon dont l'industrie des pesticides vante les OGM commercialement inexistants, tels que le riz enrichi en vitamines dans les pays en développement, afin de masquer la réalité selon laquelle ils ont conçu nos principales cultures vivrières pour qu'elles soient saturées des désherbants qu'ils vendent. De nombreuses personnes qui devraient être mieux informées ont succombé à leur propagande, et je recommande vivement de lire cet excellent article sur le « riz doré » pour voir à quel point une grande partie de la population a été facilement dupée, y compris des personnalités éminentes. scientifiques et journalistes scientifiques. Je suis également sceptique quant à de nombreux produits synbio de nouvelle génération, qui, dans la mesure où ils ne sont pas divulgués comme OGM et sont présentés comme naturels, saperont les marchés des petits exploitants agricoles des pays en développement (comme c'est le cas pour la vanille synbio).

Cela dit, les ingrédients synbio comme l'insuline pour les diabétiques provenant d'E coli par rapport au pancréas de vache CAFO broyé, ou 2 % d'hème qui aide à fabriquer un hamburger à base de plantes si bon qu'il peut réduire considérablement le nombre de personnes mangeant du bœuf CAFO, ne constituent pas une mauvaise utilisation de la technologie. En fait, choisir de manger l'Impossible Burger implique une quantité énorme moins de céréales OGM, d'hormones, d'antibiotiques et de souffrance animale qu'un hamburger CAFO. Et les énormes quantités de céréales OGM que les gens consomment indirectement en mangeant de la viande, des produits laitiers et des œufs de CAFO sont le pire du pire : le vaste maïs et le soja OGM fertilisés synthétiquement et imprégnés de pesticides détruisant nos écosystèmes et nos sols, nourris aux animaux pourrissant dans des cages. Nous devons faire la différence entre les applications OGM qui combattent la machine CAFO et celles qui la pilotent.

De toute évidence, les végétaliens et tout le monde devraient généralement choisir de manger des hamburgers végétariens à base de légumineuses et de céréales biologiques régénératrices.  Mais si l’Impossible Burger est la seule chose au menu aux côtés de nombreuses sélections de viandes/fromages/œufs CAFO que les omnivores et les végétariens sont par ailleurs enclins à manger (même les régénérateurs illustres), alors c’est une bonne chose. Le pivot de la machine et l'ennemi commun sont les CAFO, et amener les gens à dire non à la mauvaise viande, aux produits laitiers et aux œufs est la principale directive.

Fertilité dans l'agriculture régénérative

Un principe clé de l’agriculture régénérative consiste à utiliser des cultures de couverture fixatrices d’azote au lieu d’engrais azotés synthétiques. Les engrais azotés synthétiques fabriqués selon le procédé Haber Bosch à partir de l'azote atmosphérique consomment d'énormes quantités de combustibles fossiles, environ 1 % de la demande énergétique mondiale, et sont responsables de la la part du lion des émissions de gaz à effet de serre émises par l'agriculture conventionnelle. L'azote synthétique et d'autres engrais artificiels perturbent et détruisent la biologie saine du sol qui forme et séquestre la matière organique du sol. Il pollue les rivières en surfertilisant les plantes aquatiques et crée de vastes zones mortes dans nos océans, par ex. près de l'embouchure du Mississippi.

En revanche, les les cultures fixatrices d'azote (ou légumineuses) "inhalent" l'azote de l'atmosphère et le "fixent" dans le sol, fournissant ainsi la fertilité des cultures vivrières cultivées en rotation. En fonction des conditions pédologiques et climatiques, des cultures de couverture peuvent être cultivées chaque année et peuvent être pâturées (ou non) par des ruminants qui produisent de la viande, du lait, de la laine et du cuir dans un système régénérateur. Cela génère des revenus et ne concurrence pas les cultures vivrières primaires cultivées en rotation. Selon la stratégie de culture, tous les trois ou quatre ans, seules des cultures de couverture fixatrices d'azote doivent être cultivées toute l'année. Notez que les cultures de couverture peuvent être simplement enfouies mécaniquement dans le sol plutôt que de passer par la digestion et l'excrétion des ruminants. La première est parfois qualifiée d’agriculture « végétalienne ». L'Institut Rodale, lors de son essai de systèmes agricoles, évalue les rendements à long terme des rotations biologiques avec des cultures de couverture : l'une complétée par du fumier animal et l'autre non, et les compare aux cultures conventionnelles fertilisées et gérées synthétiquement. à côté. L'essai réalisé à Rodale compare les rendements biologiques et conventionnels sur le long terme et révèle que le premier est beaucoup plus résistant aux sécheresses ou aux pluies sporadiques, un problème croissant avec le réchauffement climatique.

Malheureusement, de nombreuses fermes biologiques n'utilisent pas de cultures de couverture pour enrichir leurs sols en azote et en biomasse, et dépendent plutôt exclusivement du fumier animal provenant des CAFO conventionnels pour la fertilité, laissant le sol nu une grande partie de l'année. Ce n’est pas régénérateur. Les cultures de couverture qui assurent la fertilité du sol, préviennent la perte de la couche arable et séquestrent le carbone atmosphérique doivent être utilisées autant que possible. Dans le même temps, les sources de fertilité hors exploitation devraient être soigneusement examinées par rapport à des critères de régénération. Les fumiers provenant des parcs d'engraissement de bovins CAFO ou de poulets en cage CAFO ne sont pas cool et devraient être limités.

L'agriculture biodynamique intègre l'élevage et les cultures et offre de bons exemples d'approches régénératives pour générer de la fertilité à la ferme. L’agriculture végétalienne, où aucun fumier animal n’est utilisé, peut également réussir de manière régénératrice grâce aux cultures de couverture et aux méthodes de compostage à base de plantes. L'approche Ecology Action Biointensive de John Jeavons en matière d'agriculture végétalienne à petite échelle produit plus de nourriture et séquestre plus de carbone par unité de surface que toute autre approche existante. One Degree Organics est une marque émergente qui est fière de s'approvisionner auprès d'agriculteurs végétaliens. Ils ont d'excellentes vidéos présentant des agriculteurs qui valent la peine d'être regardés, qui sont pour la plupart des agriculteurs non végétaliens de viande et de pommes de terre, qui n'ont pas facilement accès aux fumiers d'animaux, ou qui, philosophiquement, ne veulent pas utiliser les fumiers des CAFO pour la fertilité. Notez que certaines de ces fermes intègrent du bétail qui fait paître leurs cultures de couverture en rotation, et One Degree utilise du miel « végétalien » dans certains de ses produits. Ces agriculteurs véganiques, comme d'autres agriculteurs biologiques, emploient des méthodes naturelles de lutte antiparasitaire contre les insectes et les rongeurs qui mangent leurs cultures, en utilisant des insectes prédateurs et des chats, ainsi que des pesticides naturels approuvés par le Programme biologique national comme l'huile de neem et les pulvérisations de pyrèthre. Même l’agriculture végétalienne implique des sacrifices d’animaux. Mais ces méthodes sont prudentes et ciblées, et les fermes biologiques régénératives offrent un habitat riche et diversifié dans lequel la faune peut vivre et s'épanouir.

Agriculture industrielle et mort de la faune :  Pourquoi manger bio est une prérogative végétalienne

En termes de degré et de portée, l'agriculture biologique régénérative est jour et nuit meilleure que l'l'agriculture chimique conventionnelle en termes d'impact sur la faune non ciblée. Comme mentionné, le ruissellement des engrais synthétiques dans l'agriculture conventionnelle crée d'énormes zones mortes dans la mer, tandis que les pesticides synthétiques, en particulier les pesticides néononicinitoïdes systémiques, ont un pouvoir destructeur incroyable et persistent dans l'environnement, tuant les insectes, oiseaux, mammifères et amphibiens bénéfiques non ciblés. Lorsque les prédateurs naturels d’insectes et d’oiseaux sont tués, davantage de pesticides sont appliqués, ce qui est excellent pour les résultats des entreprises de pesticides, mais pas pour la santé des sols, des écosystèmes, des travailleurs agricoles ou des consommateurs finaux. Les insecticides néonicinitoïdes sont la principale cause présumée du syndrome d’effondrement des colonies et de la mortalité massive des abeilles, et quelques-uns sont interdits dans l’UE mais pas aux États-Unis. Aux États-Unis, ils enrobent la plupart des semences de maïs, de soja, de blé et autres semences conventionnelles, OGM ou non ; l'agriculture biologique certifiée est la seule garantie qu'ils ne sont pas utilisés. Cela montre qu’un régime végétalien basé sur des cultures conventionnelles peut être beaucoup plus nocif pour les abeilles et autres animaux sauvages non ciblés qu’une récolte minutieuse de miel biologique. Manger des aliments régénératifs biologiques/végétaliens par rapport aux aliments conventionnels à base de plantes devrait être considéré comme une prérogative végétalienne, compte tenu de l'ampleur de la mort au niveau des écosystèmes que l'agriculture industrielle entraîne.

En fin de compte, manger ou s'abstenir de produits d'origine animale est un choix personnel. Je suis végétalien depuis plus de 20 ans et je reste attaché à ce régime et à ce mode de vie. On peut se demander pourquoi, si je suis végétalien, est-ce que je me concentre autant sur le bétail et les produits d’origine animale ? Ma réponse est que si nous réduisons considérablement et modifions la façon dont nous produisons et consommons de la viande, des produits laitiers et des œufs, nous pouvons avoir un impact positif sur les animaux et leur bien-être, tout en engageant les animaux à guérir et à régénérer les terres sur lesquelles ils cultivent leur alimentation et où ils paissent. Je crois qu'il est également impératif de soutenir les agriculteurs familiaux soucieux du bien-être animal dans leur lutte contre la machine CAFO, ce qui contribuera à son tour à restaurer les économies rurales américaines tout en atténuant le changement climatique.

Événements régénérateurs à Expo West

Sur cette note, nous faisons progresser ce que nous appelons « l'Alliance régénératrice » entre les mouvements d'agriculture régénérative et de protection des animaux à Natural Products Expo West.  Mercredi soir à Expo West, je fais partie d'un panel après le visionnage d'un montage de 30 minutes du film documentaire « Kiss the Ground » qui sortira ce printemps. Le Dr Bronner's est un bailleur de fonds majeur et Kiss the Ground présente des régénérateurs rock stars comme Gabe Brown, Jeff Moyer et d'autres, et explique comment l'agriculture régénérative peut régénérer les sols agricoles et de parcours épuisés, en attirant d'énormes quantités de carbone atmosphérique et en les séquestrant dans le sol lorsqu'elles sont adoptées à l'échelle mondiale. David Vetter fera partie du panel avec moi, qui montre comment cela se fait depuis plus de trente ans dans sa ferme du Nebraska, qui intègre des cultures de couverture de pâturage de bovins nourris à l'herbe en rotation avec des cultures céréalières. Il n’a importé aucune fertilité hors ferme depuis le milieu des années 90 – kabam !

Et puis samedi, en fin de matinée, je fais partie d'un panel présentant un extrait du prochain documentaire "Eating Animals", basé sur le livre étonnant de Jonathan Safran Foer, détaillant les horreurs de l'élevage industriel du point de vue du bien-être animal, tout en célébrant le bien-être animal des éleveurs comme Frank Reese, éleveur de dinde en pâturage. Aaron Gross de Farm Forward fera partie du panel avec Michele Simon de Plant Based Foods Association et Leah Garces de Compassion dans l'agriculture mondiale sera modéré. J'ai récemment rencontré Leah à l'extérieur d'Atlanta alors que j'étais en route pour rencontrer Will Harris et son équipe à White Oak. Leah est végétalienne et présidente du Global Animal Partnership, et apprécie le haut bien-être animal de White Oak.

Les leaders du bien-être animal comme Leah et Aaron se concentrent particulièrement sur la la génétique des poulets de chair, car ils sont de loin l'animal le plus consommé en nombre, et l'hybride Cornish Cross est le poulet le plus couramment élevé, même dans les exploitations avicoles de pâturage. Leur appétit insatiable entraîne une croissance anormale des seins et toutes sortes d’horribles problèmes de santé, et ces poulets peuvent à peine marcher alors qu’ils approchent de la fin de leur vie. Heureusement, d’énormes progrès sont réalisés, non seulement Whole Foods, mais aussi les principaux acheteurs de services alimentaires et Chipotle, s’engageant déjà à s’approvisionner en poulets de chair à croissance plus lente et plus respectueux du bien-être animal. GAP n'autorisera bientôt plus le Cornish Cross à aucun niveau et a commandé une étude approfondie des races de poulets de chair et générera une liste acceptable de l'autre côté.

Ce qui est intéressant, c'est le consensus émergent parmi les leaders du bien-être animal selon lequel le bœuf nourri à l'herbe et fini à haut bien-être animal est probablement la meilleure source de viande du point de vue du bien-être animal, ce qui est en synergie avec l'accent mis par le mouvement de l'agriculture régénérative sur le retrait du bétail des parcs d'engraissement et le pâturage en rotation correctement plutôt sur des pâturages exclusivement, ou sur des cultures de couverture dans les systèmes agricoles de pâturages mixtes.

Les Régénétariens unis peuvent changer le monde

« Le monde entier est un jardin, et quel endroit merveilleux ce serait si nous prenions chacun soin de notre partie de la Terre, de notre jardin. » ~Voltaire

En tant que mangeurs, nous sommes tous des agriculteurs qui décident quel type de système agricole existe dans le monde et qui nous nourrit : notre assiette est notre ferme, notre fourchette notre fourche, notre couteau notre couteau d'abattage. Un tiers de la surface de la Terre est couvert de terres arables et de parcours. Les pratiques régénératrices peuvent restaurer la santé des sols et la matière organique relativement rapidement, dans un délai de cinq à dix ans. Si nous assumons chacun la responsabilité de notre partie du jardin en tant que consommateurs, nous pouvons, à l’échelle mondiale, avoir un impact significatif sur l’atténuation du changement climatique, en récupérant le carbone atmosphérique précédemment perdu dans le sol et en le séquestrant sous forme de matière organique stable.

Choisissons-nous d'acheter auprès de fermes biologiques qui cultivent nos aliments de manière régénératrice ? Consommons-nous moins et de bien meilleure viande, produits laitiers et œufs provenant d’animaux de pâturage ? Ou bien, optons-nous par défaut pour une machine inconsciente et non durable ? Nous ne pouvons pas contrôler tout le monde, mais nous pouvons contrôler le type de nourriture que nous mettons dans notre bouche depuis notre ferme étendue, notre jardin étendu. Soit nous choisissons une agriculture durable et humaine qui respecte la vie animale et s’intègre aux écosystèmes naturels, soit une machine agricole industrielle incroyablement cruelle qui donne des céréales à forte intensité de carbone aux animaux en cage tout en déchiquetant les écosystèmes et en nous faisant franchir la falaise du changement climatique. Le choix alimentaire peut être sain et régénérateur, ou malsain et dégénératif, qu’il soit omnivore ou végétalien ; la clé est de savoir si nous mangeons moins/meilleurs produits d’origine animale et si notre choix régénère ou non la couche arable.  Je crois qu'il est impératif que tous les régénérateurs prennent en compte les trois principes suivants :

1. Les omnivores régénérateurs et les végétariens sont prêts à dépenser plus et à manger moins de viande, de produits laitiers et d'œufs, provenant uniquement d'animaux correctement élevés et nourris.

2. Le boycott de la « mauvaise viande » est une caractéristique de l’éthos régénérateur. Les animaux élevés dans des exploitations d'alimentation animale confinées (CAFO) nourris avec des céréales conventionnelles à forte intensité de carbone et d'eau sont un désastre environnemental et éthique, convertissant de manière inefficace les plantes en protéines et en calories animales, en particulier dans le cas du bœuf en parc d'engraissement (par opposition à celui nourri à l'herbe).

3. Les végétaliens régénérateurs s'engagent à manger des céréales, des légumineuses et des légumes biologiques régénératifs, et à donner l'exemple à leurs camarades omnivores régénérateurs pour qu'ils disent simplement non à la mauvaise viande. L'ampleur des décès liés à l'utilisation excessive de pesticides et d'engrais synthétiques sur la faune non ciblée dans les systèmes de culture conventionnels fait de l'alimentation régénératrice un impératif végétalien.

En fin de compte, c'est nous, les mangeurs, qui alimentons la machine. Nous devons prendre la responsabilité de rééquilibrer le cycle de la vie et de la mort dans le monde naturel, de réintégrer les rythmes naturels et la connexion avec la Terre, et de nous assurer que nos choix alimentaires sont durables et contribuent à la construction d'un sol sain.

Pour tous ceux qui croient au pouvoir de l’agriculture régénérative pour restaurer les sols et rééquilibrer la terre, je vous recommande de devenir régénérateur. Pour commencer, je vous suggère de devenir végétalien pendant 21 jours pour apprendre à vivre facilement avec un régime alimentaire biologique régénérateur à base de plantes, et de visiter le Café Gratitude ou un restaurant similaire à base de plantes biologique, sain et délicieux dans votre région, puis :

1. Réintroduire une quantité inférieure de viande, de produits laitiers et/ou d’œufs. Manger uniquement de la viande, des produits laitiers et des œufs certifiés par le Global Animal Partnership 4 ou 5 (à base de pâturages) ; Approuvé pour le bien-être animal ; et assurez-vous qu'il est certifié de manière croisée selon les normes biologiques de l'USDA en ce qui concerne l'alimentation animale ; OU

2. Vous connaissez votre agriculteur local par cœur et il élève des animaux sans cruauté dans les pâturages et utilise uniquement des aliments/herbe biologiques, et vous ne mangez que de la viande, des produits laitiers et/ou des œufs provenant de chez eux OU

3. Restez entièrement végétalien.

Je recommande également vivement aux gens de lire l'incroyable court essai de Wendell Berry « Les plaisirs de manger », qui conclut le recueil joliment présenté d'essais de Michael Pollan « L'amener à la table : Sur l'agriculture axée sur l'alimentation. À mon avis, son essai exprime bien mieux ce que j’essaie de dire ici, et est à l’origine de l’expression souvent utilisée par Michael « manger est un acte agricole ». Découvrez également ce graphique intense réalisé par le Dr Bronner à partir de photos du National Geographic : « Nous mangeons la planète vivante.  Une autre ressource cruciale est le « Project Drawdown de Paul Hawken, qui classe toutes les stratégies d'atténuation du changement climatique et place l'agriculture régénératrice ainsi que la restauration des forêts et des zones humides en tête de liste.

En conclusion, le cinquième travail d'Hercule consistait à nettoyer en un jour l'impossible niveau de fumier et de saleté recouvrant les sols des écuries du roi Augeas, qui n'avaient pas été nettoyés depuis des décennies. Le roi était bien sûr convaincu qu’Hercule ne pouvait pas le faire, mais Hercule a creusé deux canaux et détourné le cours d’une rivière qui a instantanément détruit les écuries. Par analogie, la machine agricole industrielle CAFO semble bien trop grande pour être vaincue : des milliards d’animaux qui souffrent dans des cages avec leurs lagunes d’alimentation et de fumier à forte intensité de carbone qui rejettent des gaz à effet de serre dans l’air sont comme un million de puits de pétrole en feu. Mais les mouvements d’agriculture régénérative et de protection des animaux, travaillant ensemble de manière solidaire, creusant et coordonnant leurs canaux respectifs, inspireront suffisamment de personnes pour choisir des aliments provenant de fermes et de ranchs régénératifs et dire non aux mauvais produits d’origine animale CAFO.  Nous atteindrons un point de basculement mondial et redirigerons vers nos bouches les flux d’énergie planétaires qui traversent les fermes du monde. Nettoyer l'inertie BS dans nos cœurs et nos esprits nettoiera la ferme industrielle d'Augias BS, au propre comme au figuré, de nos assiettes et de la surface de la Terre.

Enregistrer

Enregistrer